Eurocopa (IV)

Acabó la segunda jornada en el grupo de España y lo hizo dejando dos cosas claras. España está clasificada sufriendo mucho más de la cuenta ante una selección sin ningún juego y que Grecia es un pufo del tamaño del Parthenon. Suecia se dedicó a practicar un fútbol directo hacia uno al que etiquetan como estrella. Y claro, con una defensa como la nuestra, se le hace estrella. Porque lo que hace Sergio Ramos en el gol de Suecia es para sentarle en el banquillo y no sacarle más. O, incluso, madarle de vuelta a casa andando. El torneo que está haciendo el, supuestamente, mejor defensa de España, es para echarle de comer aparte. Hay algo que me gusta de esta selección y es que no tiene un alto nivel de juego, tal y como nos quieren hacer ver. Y eso nos puede venir bien.
Ya veremos.

Eurocopa (III)

Pues el sábado finalizó la segunda jornada de esta Eurocopa. Y cada día nos ha dejado, al menos, un equipo clasificado. Portugal, Croacia, Holanda y España. Y también han quedado por el camino los primeros eliminados. Suiza y Grecia. Lo de Portugal es la ley del mínimo esfuerzo. No se que les ven pero a mí me parece que no juegan a nada. A la defensa no se la prueba; la delantera, ni está ni se la espera; se salva el medio campo y no todo, ya que sólo Simao está rindiendo. Deco le entrega más balones al contrario que a sus compañeros. Ronaldo está más pendiente de su futuro que de otras cosas. Pero es lo que pasa. Cuando el contrario tiene la oportunidad de matar, no lo hace. Y la acaba pagando. Fué lo que le pasó a la República Checa. Jugó más y mejor que Portugal, pero acabó perdiendo. Como Suiza frente a Turquía en medio del diluvio universal, pero al final terminó pagando su poco talento futbolístico. Sorprendente fue lo de Alemania, ya que tras el buen partido ante Polonia, nadie se esperaba que tropezara ante Croacia. Y menos como lo hizo. Con claridad. Claro, que si el gol de Podolski llega a venir diez minutos antes ................. Pero lo de Italia y Francia no tiene nombre. Como lo de Holanda. Bueno, eso si. Buen fútbol. Espectáculo. Delicia. Gozada. Que pena que se midan a España en la semifinal (si todo va como tiene que ir. A Italia se le ha caído la flor del culo. Y una selección aparentemente inferior como Rumanía, le sobó el morro. Aunque me sosprendió ver a una Italia muy atacante, con del Piero al mando de las operaciones y con cambio en el centro de la defensa después del roto holandés del debut. Pero al final se tuvieron que encomendar a San Buffon para que no les echaran a las primeras de cambio. Francia volvió a ser un quiero y no puedo. Si ante Rumanía no ofreció nada (es decir, lo de siempre), ante Holanda se encontró con un equipo de fútbol. Y lkes dió para el pelo. Así resulta que el partido que todo el mundo pensaba que iba a decidir el primero del grupo, va a decidir quien sigue el resto de la Eurocopa desde casa. uno, el otro ................ o ambos, ya que recordemos que, mientras el campeón y el subcampeón del mundo tienen un sólo punto, los rumanos tienen dos. Y si ganan, los rivales de España serán ellos. Una locura. A divertirse.

Eurocopa (II)

Pues ya empezó la andadura de España en la Eurocopa. La verdad es que a mí no me pareció tan buen partido como dice la gente. Es posible que el resultado lleve a la confusión. Nadie piensa que un equipo que gana con tanta contundencia haga mal partido. Y no digo que lo hiciera. Digo que se pdía haber hecho mejor. Me comenta la gente que soy muy exigente. Pero si me venden un equipo con mucho control y mucho toque con buenas dosis de verticalidad, eso lo que espero. Pero la verticalidad brilla por su ausencia. Mucho toque en medio del campo, muy horizontal, sin peligro. Así sólo se consigue que el rival se acomode en defensa sin problemas y nos cueste un mundo el entrar. Con el equipo que se tiene y jugando como lo hizo Holanda, a Rusia le hubieran caído cinco. En la primera parte. Por supuesto hay que hacer mención a gente. Por ejemplo, Casillas, que creo que no estuvo muy afortunado en el gol, única ocasión en la que pudo hacer algo. Ramos, que no hizo una mala falta y fue un coladero, recibiendo una bronca de Puyol. El porpio Carlos, expeditivo y rápido para tapar las cantadas de Ramos. Senna que robó todos los balones del mundo y los jugó con criterio. Iniesta, sublime en el pase y en la creación. Silva, que hizo un derroche de energía, aunque en su debe está el que no intentara desbordar ni una sola vez por su banda. Y, por último, la conexión de la noche: Villa y Torres. Trajeron en jaque a la defensa de Rusia y fueron una fuente constante de pases por parte de los centrocampistas españoles. Espero que se mejore el juego para el próximo partido.
Y del partido de España a otro pufo más. ¿Alguien puede creerse que Grecia es la actual campeona de Europa? Su apuesta futbolísitca es más insulsa que la de Italia. Es más. Creo que es inexistente. Claro, que Suecia tampoco está para tirar cohetes. Su juego se basa en pases largos a Ibrahimovic y que éste haga lo que pueda. Con este panorama, debemos pasar primeros sin apuros. Pero quien sabe. Habrá una nueva entrega al terminar la seguna jornada de todos los grupos.

Eurocopa (I)

Acabó la primera jornada de la Eurocopa 2008. La verdad es que estos ocho primeros partidos han dado para bastante. De entrada, se ha visto que los anfitriones, a pesar de caer derrotados ambos por un gol a cero, han demostrado que pusieron sobre el terreno de juego, argumentos para haber saldado, de forma positiva, su debut. Suiza tuvo las oportunidades más claras en su partido contra la República Checa y Austria embotelló durante la segunda parte a Croacia (ésto según he oído y leído ya que el partido no le vi). Pero les faltó esa picardía que les falta a las selecciones que son asiduas a este tipo de campeonatos. También ha habido pufos. Pufos de categoría. Y tanto. La campeona del mundo y de Europa y sus respectivas subcampeonas, aunque Portugal no lo fue tanto. Lo de Francia es una vergüenza. ¿Cómo es posible que esa selección disputara la final del Mundial de 2006? Pues porque ganó la semifinal. Pero no tiene fútbol. No sólo es que no tenga a Zidane (aunque con él tampoco se jugaba un pimiento), ya retirado, ni a Vieira, lesionado. Es que no propone nada. Debe ser que tanto Ribery como Malouda están acostumbrados a entrar por banda cambiada. Pues eso tiene fácil arreglo. Pero lo que me parece penoso es su ataque. ¿Cómo se puede seguir confiando en Anelka cuando es incapaz de tirar un desmarque en condiciones? ¿Y Benzema? ¿Acaso desmostró el porqué va todo el mundo detrás de él? Claro, que Rumanía jugó a verlas venir. Mal pinta lo de Francia, aunque se salva un poco por el sonoro tropezón de Italia. El equipo más rudo, duro y guarro del mundo, desbordado por un juego tan simple como efectivo. Juega el balón cuando puedas, rápido y hacia adelante. Vale que el primer gol fue en claro fuera de juego. Pero dió la impresión de que Italia nunca iba a remontar ese partido. Van der Vaart hizo una fantástica labor de desgaste sobre Pirlo, anulando la salida del balón. y claro, dejarle la creación del juego a Gattuso y a Ambrossini, que lo más redondo que han visto es una tableta de chocolate, pues significa tener algo ganado. Y sin nadie que juege el balón con criterio, no les llegan balones a los de arriba. Holanda hizo su partido. Le dió ritmo, aguantó bien las fases de presión de Italia y resolvió a lo grande. Dos contragolpes de libro y un gol en fuera de juego. Y si no llega a ser por Buffon, hubiera caído alguno más. Porque Van der Sar sólo tuvo el susto de la falta de Pirlo, antesala del tercer gol. Portugal propuso algo más. Pero tampoco mucho. Esperaba más de Turquía. Sobre todo de Nihat, teniendo en cuenta que nos ha tocado en la fase de clasificación del Mundia lde 2010. Los lusos se dedicaraon a ver pasar el tiempo, a la espera de que Ronaldo hiciera una de las suyas. Pero también se le vio poco, aunque suficiente. El partido que si que me gustó fue el Alemania-Polonia. Desde el principio se vió una apuesta por el fútbol de ataque por ambos bandos. Sin mucho acierto, eso sí. Pero con un juego vistoso y atractivo para el público. Lo malo de ser Polonia es que no eres Alemania. Y lo bueno que tiene Alemania es que es machacona y te termina cansando. Con eso y con la pegada de Podolski (máximo goleador hasta la irrupción de Villa), Alemania solventó sin apuros su compromiso. Y del grupo de España hablaremos mañana.

Clases prácticas de fútbol para los que no entienden (de fútbol) ni quieren entender (III)

Como decíamos ayer, tras hablar de lo que es la defensa, sus posiciones y su juego, avanzando líneas, hoy nos corresponde analizar el juego de los centrocampistas. Posiblemente, esa sea la línea que más ha cambiado desde la invención del fútbol. Cualquiera que lea una alineación de los años 50 o vea como están colocados los jugadores en un futbolín, se dará cuenta que, ahora, las posiciones son muy diferentes. Y es que antes, el juego en el centro del campo casi no existía. O se atacaba o se defendía. De ahí que las delanteras (de los equipos de fútbol, no se me vayan a desviar de la conversación), tuvieran cinco jugadores. La única labor de los centrocampistas de mediados del siglo pasado, era hacer llegar los balones a los extremos. Éstos corrían y centraban o chutaban a puerta. Con el paso del tiempo, los interiores, menos dotados físicamente, fueron retrasando su posición para dar más espacio de movimiento al delantero centro. Nació así la figura del centrocampista actual. Había un jagador por delante de los cuatro defensas, aguerrido, fuerte, lento, que era capaz de meterse como tercer central, y, por delante de él, dos jugadores técnicos, de gran toque de balón y visión de juego, que no tenía que exhibir un enorme derroche físico. ¿Alguien del Madrid recuerda haver visto correr a Gallego, del Bosque o Velázquez? En cambio, Pirri o Zoco estaban como poseídos a veces. Este tipo de juego incidió en el uso de los extremos. Se jugaba más en el campo del rival y ya no era tan necesario el tener a alguien que se diera una carrera de 50 metros para llegar a un balón. El interior podía, perfectamente, colocar el balón al delantero que estaba a 20 metros de el o tirar desde fuera del área. Esa finura y clase en el toque de balón hizo que los centrocampistas fueran los encargados de lanzar las faltas directas. Avanzando más hacia nuestros días, esa desaparición del fútbol eléctrico por las banda en las década de los 80 (salvo excepciones como el inglés Kevin Keegan, por ejemplo, o el carismático Juanito, que ya venía de antes) configuró el juego del medio campo, más o menos como lo vemos actualmente. Cinco jugadores. Uno por delante de la defensa ayudandándola y apoyando la salida del balón. Dos jugadores por banda, los antigüos interiores. Y dos por el centro, uno más adelantado que el otro, donde el que estaba más atrás era el que organiza el juego ofensivo y el otro apoya la labor del delantero, sobre todo en lo que se conoce como segunda jugada. Es decir, los balones que gana el delantero pero que no se los puede jugar él o los rechaces. En la actualidad, los jugadores del dentro del campo son lo que deben dominar el partido. Son muy pocos entrenadores que no colocan a sus jugaores en dos líneas: una defensiva por delante de la defensa, con dos jugadores generalmente para que los atacantes no lleguen sueltos a su área o para eliminar espacios libres, y otra más ofensiva, con dos o tres jugadores, dependiendo de si se juega con uno o dos delanteros, para abrir el juego a las bandas, centrar balones o chutar desde fuera del área.
Y con ésto se acaba la lección de hoy. En la siguiente hablaremos de los delanteros.